您现在的位置:游戏编年史>游戏墓地
与世长眠的《阿门:觉醒》
第四部分:扭曲的现实
GameSpot：这很容易理解。在项目未能如期进行，却受到如此多的媒体关注（Gamespot在1999年E3大会上，将《Amen》选作最受瞩目的动作游戏）时，你们有什么感想？
MacMartin：这是非常激动人心的，当时有那么多记者来参观并欣赏我们的成果，然后说："喔！蛮不错的！"。接着，就听见大量媒体的赞誉之声。对于任何开发小组来说，有这样的好事，都会非常兴奋的。
GameSpot：让我们回到同步开发引擎和游戏设计的问题上来。
MacMartin：这是我们认为顺理成章的事--此刻，我所说的"现实扭曲阶段"开始了。我用这句话的意思是，没有人告诉我们，我们所做的事情是错误的，我们一直认为所做的一切都是正确的。这有点像，我们在开始时所犯的初级错误逐渐地产生层叠效应，使错误变得更加复杂了。
GameSpot：是否因为你是主管，所以没有Cavedog的成员告诉你，你们错了？
MacMartin：就是这样，事实上，在项目刚刚起步阶段，我们与Ron等人举行了一些会议，由于我们花费了大量的时间精力，制定了完善详尽的游戏制作计划，并将在场的所有人都震憾了。我们有所谓的"阶段系统"，将游戏制作分为几个阶段--第一阶段、第二阶段、第三阶段--每个阶段包含一定量的游戏内容，这给每个人都留下了深刻的印象。我们处于一个巅峰：管理层喜欢我们，媒体认为我们的游戏将轰动一时，开发小组的每位成员也都非常投入。是不是真的很酷。
GameSpot：这样说，你们有一个计划，并且一直遵照执行？
MacMartin：是的，我们尽可能出色地去完成。但是，到1998年编程小组的滞后变得越来越明显。在1998年1、2月间，我们完成了第一阶段（我是这样认为的）。由于我们的编辑器"Eden"使我们可以勾勒出17幕游戏剧情的每一幕。引擎并没有如水银泻地般运行流畅，但是用于浏览各个场景和回顾剧幕已是绰绰有余，因此我们完成了第一阶段，可以说是非常成功的。
但不幸的是，编程小组远未达到目标，现在回想起来，他们的目标太虚无缥缈了，许多东西还有解释的余地，这就造成没有重点，没有紧迫感。更甭提我们还抱有这样的想法："噢，我们还有两年时间呢，用不着担心！"我和Jon凡事都追求完美：在设计方面我是个完美主义者，当谈到编程时，他又是个完美主义者。如果在编程方面出现了问题，他们可能会重新修改部分引擎，会不惜一切代价追求一个尽善尽美的引擎。
GameSpot：考虑到那些要求苛刻的玩家对此抱有很高期望，那是一种合理的处理方式吗？
MacMartin：嗯，我从没有过这样的想法："人们喜欢这个或那个，所以我要做它。"从没有过。相反，我会问自己真正希望在游戏中看到些什么，什么能使它成为一款终极游戏。如果你试图依照别人的喜好进行创作，就不可能达到完全投入的境界。我相信会有游戏设计师这样想："噢，我们要做这个，因为人们喜欢。"但这会造成恶性循环，因为你自己永远不可能完全投入[那个项目]。
因此，不管怎样，我们梦想着制作终极游戏，但即便是我们一而再，再而三地延误时间，不论是 Cavedog还是GT互动也没有向我们施压，督促我们加快步伐。
GameSpot：GT的管理层，然后是Infogrames获得GT控股权后其管理层给你们造成哪些影响？接二连三的并购――先是GT收购Cavedog，尔后Infogrames又获得了GT的控股权――是否产生了任何焦虑？
MacMartin：GT的并购在《Amen》开始制作前就已完成了，这对于我们来说是有百利而无一害的。这意味着GT可以为游戏补充资金，而我们也是一间大型公司的一员了。有些游戏开发商和发行商之间矛盾重重，关系很紧张，而我们不会陷入这种境地。我们就是发行商，这一点对于公司的雇员来说很有吸引力。GT给了Cavedog极大的发挥空间，因此Cavedog
可以随心所欲地做想做的事情，我们也没有任何源自内部的压力。由于Cavedog的创建哲学――在我看来这种哲学是有问题的――我们可以为所欲为，以我们希望的方式创作这款游戏。从来没人[说过]，"我们把它做完吧"。
与此同时，我们的公司――GT，Cavedog和Humongous――在资金问题上搞得乱七八糟。甚至有谣传说公司连工资都发不出来了，尽管当时Elysium和Amen这两款游戏正在制作过程中，但这无助于问题的解决。大量资金被源源不断地注入Cavedog，而Cavedog总是需要证明自己是一个独立实体。就这样1999年过得糊里糊涂的，但事实却与人们想像中的截然相反：我们[Amen的创作小组]简直成了被遗忘的角落。Amen小组几乎成了一个独立自主的公司。我们拥有完全的自主权。
GameSpot：这是否会给人造成一种安全感的假象？
MacMartin：正是这样。1997年我们曾在一次会议上被问及是否能按预订发布日如期完成游戏，当时距预订时间还有一年，而我们说："是的，我们想大概能完成。"管理层表示我们按期完成游戏相当重要，我们应该严格按照日程，真正努力完成创作。那是唯一一次发生那种事情。事实上，真正的期限是由我们自己定的，很显然E3大展的新闻发布是就是我们的最终期限。那段时间，我们制作完成了游戏的大部分内容，创作小组从没有像这样频繁地聚会、碰头，因为当时确实存在一种紧迫感，督促着我们尽快完成，让游戏运转起来。
GameSpot：仅仅为E3完成游戏是否会分散精力，影响游戏的整体制作？
MacMartin：这说来很有趣。在1998年的首届E3大展上，我们本来不打算展示这款游戏，因为大家希望专心致志地进行创作。但市场调查说服我们，它将创造出色的业绩。每个人都对这款游戏十分着迷，他们对我们说："别担心――即使你们没有什么可以展示的，大家仍然会喜欢它，它会令人神魂颠倒，惊叹不已，请相信我们。"所以我们便对他们讲，我们会研究一下能做些什么，最后我们制作了一款引擎演示版。它的确给人留下了深刻印象――我们展示了一个完整的第10幕，这是一个完全仿真的航空母舰，我们制作了海洋，玩家可以潜入海底。这看起来妙极了。
对于你的问题，E3大展确实可能带来些麻烦，但考虑到这款游戏没有其它的规定期限，从某种角度讲，这可谓是"塞翁失马，焉之非福"，它促使我们去加紧工作。
GameSpot：如果你在游戏的整个制作过程中抱有这样的想法，可能会有些帮助。比如说，要在9月30日之前完成这些、这些内容。
MacMartin：是的。我们从未感到过这种外部压力。来自内部的动力确实存在，但那也是微不足道的。我们会说："要尽量赶在某个日期前完成一项工作，"然后，不知什么原因我们就是完不成任务。回顾一下那些在商业上取得耀眼业绩的游戏历史，你会发现它们的制作小组都在拼命创作，真是要工作到殚精竭虑，身心俱疲的地步。有时游戏会被彻底改编――比如说《半条命》。[Valve]很早就制作了一款完全版的游戏，而他们却说："哇，这确实不怎么样；我们得重新开始。"而他们言出必行，制作了一款令人拍手叫绝的游戏。
GameSpot：游戏发布日期因此推迟了一年半，是这样的吗？
MacMartin：正是。Duke
Nukem3D版的推出日期已经有些迟了。其小组精益求精，不断地对它进行改进，我敢保证压力也起到很大作用。通常要发布一款游戏，其创作小组都会受到种种来自各方的压务――这是一个必然条件――但我们没有。我们的工作环境极为特别，因为Cavedog的工作哲学是："让创作小组以自己的方式制作想作的游戏。"人们常说，吃一堑，长一志，从自己的错误中汲取的经验是最令人受益匪浅的，我想这千真万确。如果你作了一款极为成功的游戏――比如说，制作了年度最佳游戏――回味其制作经过，你很难学到任何东西。
GameSpot：这样的成功还可能引起人们一窝蜂地制作同类游戏。
MacMartin：你可能会因此有些坐不住了，会引以自豪地说："我们的游戏卖得很火爆，而且赢了大奖，我们创作了当今最出色的游戏，我们是最棒的。"这种想法不利于进步。很少有人会回顾其制作经过，想想怎样才能使游戏好上加好，然后创作出一款更为出色的游戏，或是一款风格炯然不同的佳作。
GameSpot：让我们回到《Amen》，这个项目是不是在1999年就有点有跨掉了？
MacMartin：事实上，在某些方面1999年还是个高潮。先不去考虑那些已经浮出水面的问题――这是我犯的重大错误，因为我几乎不让自己活了――我全身心地投入到游戏中，尽可能多地包揽课题。这一问题源自比《Amen》的"独立自主"哲学还要早的一种想法。我承袭了这一哲学，全然不顾那是一个小组，每个人都要各司其职，做自己份内的事。
GameSpot：是不是由于你认为自己能比组内的其它做得更出色？
MacMartin：那更像是，"即使那是他的职责，我也要亲力亲为，因为我最了解，"或者说他以前曾有过失误。从根本上说，你是对的。在我脑海中，我清楚地知道想作一款什么样的游戏，我对整个游戏胸有成竹，因此就对创作小组指点的有点过头了。这样的想法在游戏有所进展时还行得通，但当时制作进程停顿不前，开始有些磕磕绊绊，比如引擎的制作太过缓慢，人们认为自己没有创造性地为游戏做出多大贡献。但我得仔细审视这种说法，因为这并不是造成《Amen》夭折的唯一原因。而99年E3大展，这一项目正处于巅峰时期。
GameSpot：《Amen》曾被GameSpot评为"最受瞩目"的动作游戏，它同时受到游戏媒体如潮的好评。这对你有什么影响呢？
MacMartin：正如项目开工时那样，这又是一个高潮。
GameSpot：你们当时是不是感觉："我早就认为项目走上了正轨――现在我知道自己的位置了？"
MacMartin：这相当有趣，因为当时好多人都围绕"既然《半条命》已经大功告成，接下来我们要做些什么"问了不少问题。他们询问我们是否会转变方向，而我们回答"不是"。坦白讲，所有设计人员都玩了一遍《半条命》，并自言自语道："哇，我们走对路了！"然后却说，"该死，等着瞧吧，看看我们会做些么，准得吓你一跳！"所以全体设计人员都亲自上阵，在E3大展上演示这款游戏，尽管它的AI还存在明显缺陷，每个人都认定这是本小组下一部大作。当时的士气实在太高涨了。GT对于我们的演示版感到十分满意，介绍来许多买主，试图使他们也兴奋起来，那是段挺难熬的时间。
GameSpot：当你们离开E3大展后是否萌生了这样的想法，比如"虽然游戏很受欢迎，但我知道这离大功告成还相去甚远，真不应该在这个时候参展"？
MacMartin：当时确实存在很强的忧虑感。我们想，"如果能解决出现的问题，我们便能驱散不少烦心事。"然而，在这之后我们的游戏制片易人了，现在我们必须面对严酷的现实。那位从此接手这一项目的制片人同时兼任Elysium制片人和设计师，他的时间被大大分散了；他手头同时有两个庞大的项目。
GameSpot：这听上去可不太妙。这是GT的决策还是Cavedog的决定呢？这一举动是为了节省开支吗？
MacMartin：是Cavedog的决定，所以说即使是那时，GT也没有介入Cavedog 的有关事宜。这也不是为了省钱，新制片人从1997年就开始为此项目工作，我们一开始就知道他要作这两款游戏。而Elysium 确实是雄心勃勃――比起Amen还有过之而无不及。以往象这样的事是可能的：游戏创作小组规模很小，一位制片人可能负责几款游戏。而我们谈论的是那些已经积累了丰富经验的老手；他们早在80年代初游戏业刚刚兴起时就在业界摸爬滚打。所以你现在明白为什么有人会说，"是的，我们能作那两个游戏。"而他们没有清楚地意识到游戏在管理方面还需要些什么。到了最后，《Amen》基本上由3个人负责――一位制片人和两位助理制片人――而且是全职的工作，即使是这样还有许多工作未能完成。
GameSpot：那时是不是已经太晚了？
MacMartin：我们吸取了不少教训，但那时已经实在是太晚了。我们为《Amen》聘用了一位新制片人，她在这个项目上花费了一个月时间，效果真是棒极了――那段日子她将所有注意力都专注于这款游戏上。但不幸的是，这也是我曾提出强烈意见的，
她又同时兼管了其它工作。因此《Amen》从未获得应得的重视，即使是在当时。我去找到Cavedog
的管理层，告诉他们："我需要一位全职制片人做这个，这个和这个――我简直快要发疯了！"在1999年E3大大展，《Amen》亮相了，因为所有人都在连轴转地疯狂工作。在内心深处，我们都强烈地希望走上E3展台，因为我们确实想将所有要素都整合起来，炫耀一下《Amen》是款什么样的游戏。
实际上新制片人在E3结束后的第一天就开始 作了，她带来了全新的工作方法，与前任截然不同。直到那时，我还有些大包大揽，试图一切都要亲力亲为，指导每位小组成员，而现在我们要转变方法了。所有的新想法和处事方法在理论上都相当合理――都是制作游戏的适宜方法。不幸的是，这早就该在两年前完成了！打一开始就该请这人，如果是这样，我向你提到的那些错误就永远不会出现了。凭借她的丰富经验――她以前曾制作过类似于《Amen》的主视角动作游戏――完全可以避免上述错误。她是位令人敬佩的制片人，我们不禁陷入幻想，如果她一开台就加盟，这款游戏早就瓜熟蒂落了。
GameSpot：你那时是否会处于进退两难的尴尬境地？老办法行不通了，而换个新制片人可能会挫伤你们的积极性。
MacMartin：起初游戏进程确实有些放缓，因为她要熟悉这个项目，了解工作如何运转，尽管[她尽力了]，由于她没有接触过前两年的工作，我们无法进行百分之百的沟通。我并没有责怪她的意思，这不是她的错。经过开始的消沉，我们想，"唉，新办法不灵呀。"但由于所有组员都将全部精力倾注于这款游戏，事情又开始有起色了，我们想这回情况真的开始好转了，真是工夫不负有心人。
|
